На минувшей  неделе в столице проходил очередной Всемирный русский народный собор.  Выступления его участников неумолимо свидетельствуют: наша новая  "национальная идея", по сути, сформирована
Россия все чаще грозится пойти "особым  путем", не утруждаясь в определении его траектории. Однако на прошлой  неделе с определениями и формулировками дело пошло веселей: состоялся  XIX Всемирный русский народный собор, который обогатил наш политический  язык новыми терминами. 
Эксперты уважаемого собрания, заседавшего в  храме Христа Спасителя (помимо духовных лиц там были и вполне светские  люди — от депутата Ирины Яровой до ректора МГУ Виктора Садовничего),  размышляли над сложной темой "Наследие князя Владимира и судьбы  исторической Руси". В ходе обмена мнениями обнаружилось полное  единодушие по ключевым мировоззренченским позициям. Все вместе эти  позиции составляют вполне органичный (на взгляд участников мероприятия)  коктейль идеологических и поведенческих установок, чьи основные  компоненты: 
— разделение на "левых" и "правых" можно  преодолеть в особой идеологии "социального монархизма", присущей только  нашей цивилизации, 
— цель движения — не чужие ориентиры (типа  "демократической Европы"), а свои исконные: мы призваны построить  "державную Россию". 
             
            Иными словами, на смену "суверенной  демократии" приходит новая идеологема — социальный монархизм. Такой  крутой замес экспертным сообществом встречен неоднозначно. 
— Не может, конечно, не удручать вторичность  построений всех наших идеологов особого пути,— считает Алексей  Малашенко, председатель программы "Религия, общество и безопасность"  Московского Центра Карнеги.— Перед нами прямая калька западных образцов,  без попытки рефлексии: у них такое общество, а у нас будет эдакое, лишь  бы все наоборот. Главное для "особистов" — это оттолкнуться от всего  западного, и для этого отталкивания без разбора используется все, что  найдется подручного в нашей культуре: так Бердяев внезапно оказывается в  одной связке с Ильиным, социализм становится синонимом монархизма и так  далее. Парадоксальным образом, для конструирования своей "особости"  приходится жертвовать нюансами и богатством собственной культуры,  причесывая ее на государственный лад. 
Ирина Сандомирская, профессор Центра  балтийских и восточноевропейских исследований Университета Седертерна  (Швеция), заметила, что темы "особого пути", "русскости" периодически  возникают в отечественной политической риторике и всегда сопровождаются  бурным словотворчеством и показной нелюбовью к Европе. Начинается все с  попыток сформулировать и "научно" обосновать, почему мы лучше всех.  Потом под "научную" базу подводят эмоциональный компонент: утверждается,  что "особость" нашего Отечества грозят уничтожить западные враги. Так  возникает Родина, которая "всегда зовет", и Отечество, которое "всегда в  опасности". 
Одним из первых создателей "светской религии  Отечества" исследователи считают героя пушкинских эпиграмм и  госсекретаря Александра Шишкова, обосновавшего примат государственных  интересов над частными и необходимость противостоять "ложным  умствованиям" Запада (заметим, сам Шишков Европу любил и тратил  карточные выигрыши на посещение Флоренции и Рима). Впрочем, в  законченную формулу эти начинания отлились в уваровской "теории  официальной народности", до сих пор обожаемой российскими особистами,—  "православие, самодержавие, народность". Как отметил историк Сергей  Соловьев, граф Уваров придумал "православие — будучи безбожником;  самодержавие — будучи либералом; народность — не прочтя в свою жизнь ни  одной русской книги, писавши постоянно по-французски и по-немецки",  вследствие чего автор "официальной народности" может по праву носить  титул первого российского политтехнолога, грамотно и цинично  выполнившего госзаказ на "особую идеологию". 
Сегодня мы наблюдаем презентацию ее  современной версии в виде концепции "социального монархизма", которая  выглядит как попытка примирения России с собственным прошлым: мол, и  царь у нас святой, и КПСС — строительница индустриализации и Великой  Победы. Уже и соответствующие выставки, примиряющие все со всем,  проводятся, и официальные речи звучат. И все чаще рефреном проходит:  взять нас извне невозможно, стало быть, главная угроза стране — это  внутренняя смута, разрушающая единство. Так и подмывает спросить:  разберемся с нею и будет счастье? 
Между тем страна, которую "замешивают  воедино", продолжает жить в легкой шизофрении от бесконечного сочетания  несочетаемого: у нас одновременно проводится генетическая экспертиза  останков царской семьи, умученной большевиками, патриарх призывает  увидеть "красоту подвига нашего народа в 20-30-40-е годы", а на  епархиальном сайте Новосибирской митрополии висит загадочный текст о  "Красной империи", "которая строила новую, солнечную цивилизацию,  общество созидания и служения" и на которую Запад "натравил" Третий  рейх...  
Впрочем, такие противоречия не многих  смущают. А представители "православного большинства" (этот термин тоже  прозвучал на минувшей неделе из уст протоиерея Всеволода Чаплина) и  вовсе от обретенной ясности испытывают нечто близкое к эйфории.  В Госдуме уже одобрили в первом чтении законопроект, ужесточающий  контроль над религиозными организациями, получающими зарубежное  финансирование, а по ряду телеканалов прошли сюжеты, призывающие быть  бдительными при встрече с "сектантами", причем в качестве "сектантов"  показывали представителей признанных протестантских церквей. 
— Политическая религия — это наша новая  реальность, имеющая мало общего с православием,— считает Борис Кнорре,  религиовед, доцент НИУ ВШЭ.— Церковь превращается в приводной ремень  государственной машины, как в целом и задумывалось еще в 1993 году,  когда Всемирный русский народный собор создавался при участии  вице-президента Александра Руцкого, чтобы укреплять государственную  идеологию. Но все эти игры очень опасны: мы добились того, что  фундаментализм стал респектабельным.