Две недели, с трудом продираясь сквозь частокол рекламы, народ смотрел  16 серий фильма про свою любимицу - про окутанную слухами Людмилу  Гурченко. Сериал так и назывался, без затей: "Людмила Гурченко".  Возможно, в этом его главный просчет.
Вот представьте себе такой же сериал про Актрису. С большой буквы.  Которая с детства поняла, что ее удел - песня, танец, лицедейство. И  этой профессии отдала себя целиком, доведя ее до совершенства.  Пробилась, как говорится, через тернии к звездам. Пусть в основе такого  фильма были бы воспоминания одной конкретной народной артистки, пусть  многое в нем совпадало бы с ее реальной судьбой - невероятно извилистой и  драматичной. Пусть в фильме сохранился бы ее характер - трудный для  себя и для других, но единственно возможный: другой бы не пробился через  такие тернии к таким звездам. Пусть даже в каких-то деталях был  повторен ее облик, повадка, прищур, взгляд.
             
            Но так, чтобы никому и в голову не пришло видеть в ней  только конкретную Людмилу Гурченко с ее уникальной манерой, голосом,  жестом. Чтобы никто не сверял с нею актрису Юлию Пересильд - похожа или  нет? Чтобы не пытался увидеть в Николае Расторгуеве - Марка Бернеса, в  Андрее Гусеве - Олега Ефремова. И хотя Гусев похоже передает  жестикуляцию Ефремова, а Расторгуеву удается изобразить вальяжность  Бернеса в пору заматерелости, это не игра - это имитация. Полноценно  сыграть конкретных людей, которые живы в реальности или в не остывшей  памяти - невозможно. Их можно спародировать, передразнить, как в  передаче "Большая разница". А настоящая актерская игра всегда обобщение,  поиск в конкретном - типичного, создание не копии, а художественного  образа. А для этого должно пройти время.
И возможно, даже кошмарный эпизод разыгравшихся страстей на  подмостках "Современника" и безвкусно поставленные постельные сцены в  этом фильме тогда не воспринимались бы так же мучительно, как вечный  базар фригидных тетушек в программах Малахова. Мы не оказались бы в роли  подсматривающих.
Сама Гурченко дала пример такой экранизации-типизации. Сценарий  фильма "Аплодисменты, аплодисменты..." она приняла за отражение ее  собственной судьбы и сыграла свою горечь, свои надежды и разочарования,  свой путь от веселой песенки к драматической роли в военном фильме. За  всем этим отлично угадывалась ее личная драма: окружающие не видели в  ней серьезную актрису, и она зубами выгрызала у судьбы свои лучшие роли.  Но фильм нигде не настаивал на полном сходстве с ее судьбой, и если бы  героиню играла другая актриса, мало кто заподозрил бы в ней  автобиографические мотивы. Был бы просто хороший фильм.
Конкретность персонажей "Людмилы Гурченко" сыграла и с авторами злую  шутку. Юлия Пересильд прекрасно поймала интонацию, резкость,  импульсивность Гурченко, словно жившей в других измерениях времени и  других музыкальных ритмах. Но попытки изобразить диву в танце и пении  совсем не удались - эксцентрика на тончайшей грани фола стала всего  только любительской манерностью. Теряешься в догадках, почему Алексей  Герман фактурно похож, а Петр Тодоровский - нет. И почему у  "Карнавальной ночи" и "Вокзала на двоих" словно нет режиссера совсем -  что, вмешались "привходящие обстоятельства"? Почему Бернес так и назван:  Бернес, а некий певец Орлов - это, по-видимому, Иосиф Кобзон? Тут же  пошли версии: наверное, знаменитый прототип не захотел предстать перед  зрителем без штанов, а с ним лучше не спорить. А раз догадки и версии -  значит снова не художественный фильм, а базар у Малахова. Отсутствие  единых правил игры - издержки почти панической спешки: "датский" фильм  должен поспеть к дате! Но зато именно в новелле с вымышленным Орловым  вдруг возникла та творческая раскованность, какой не могло бы случиться в  новелле с реальным Кобзоном. И это урок, который картина дала самой  себе.
Ко всей этой чересполосице было трудно привыкнуть и еще труднее ее  принять. Что и привело к оттоку зрителей после просмотра первых серий.  Соцсети запестрели приговорами: халтура, поделка, наживаются на  знаменитом имени. Суждения оказались еще более скороспелыми, чем сериал.  Я тоже приложил руку к преждевременной критике  и теперь был бы готов написать самоопровержение - если бы не  серьезность просчетов фильма: сама Гурченко для них нашла бы, вероятно,  более точные, но не рассчитанные на печать слова.
Но поговорим о достоинствах. Первое и главное: никакой халтуры нет -  есть весьма пиететное, трепетное отношение к героине, искренняя к ней  любовь, которая и сообщает любым, даже рискованным эпизодам единственно  верный угол зрения. За основу взят материал обнаженно личный и обжигающе  искренний - книги самой актрисы. В них ее драма человека, отданного  искусству так полно, что все остальное, включая личную жизнь, ушло на  второй план. И здесь авторы сериала работают с точностью хирурга,  который не может позволить себе ни одного неверного движения. Они никого  не судят. Здесь у каждого своя правда. Здесь дочь актрисы может бросить  ей самые резкие обвинения - и будет права. Здесь актриса может гнуть  свою линию - и тоже будет права. Мы понимаем, что работает суровый  принцип максималистов - закон неделимости призвания: или ты актриса и  даришь людям счастье - или ты мать, домохозяйка, хранительница семьи, и  счастье достается только близким. Это сериал понимания и терпимости.  Нужен был авторитет Гурченко и тот объем счастья, который она подарила  всем нам, чтобы такое понимание стало возможным. Фильм сосредоточен на  этом - и здесь его сила.
Такой подход освобождает от "клубнички" пресловутую проблему мужей  героини, которых, по мнению обывателя, было больше, чем положено.  Расщелина, отделяющая обывателя от гения, в сценарии обозначена ясно.  Гений всегда мучителен и для себя и для других. Его представление об  идеале обострено до утопичности - таких требований жизнь не прощает.  Дело, без которого героиня фильма не может жить, требует от нее полной  самоотдачи - а это мало кто снесет. И опять-таки у обеих сторон своя  правда, и снова от нас ждут не осуждения, а понимания: пресловутая  сложность характера героини - линия обороны ее искусства. Не будь такой  сложности - не было бы таких творческих взлетов. Не было бы нашего  общего счастья видеть эти роли, эти фильмы, это единственное в мире  чудо.
По ходу сериала кажется, что авторы и актеры тоже постепенно  осваиваются в этом пространстве сверхсложной судьбы. По мере взросления  героини все более зрелой, умной и точной в деталях становится работа  талантливой Юлии Пересильд. Окончательно отказывается от интонаций  своего Утесова из другого сериала Николай Добрынин. Возникают колоритные  фигуры из знаменитого окружения Гурченко - с чертами Высоцкого,  Кончаловского, Никиты Михалкова, Ангелины Степановой, Тамары  Макаровой... Они хорошо - лаконично, но любовно и красочно - сыграны, и  вкупе дарят нам редкое удовольствие побывать на Олимпе больших талантов,  людей артистичных и внутренне свободных.
"Авторы утонули под лавиной материала и пока, захлебнувшись, не могут  выплыть. Выплывут ли - главный сюжет предстоящих серий" - на этом  многоточии я оборвал рассказ о первых ощущениях от сериала.  Теперь можно констатировать: авторы выплыли. Да, им не удалось совсем  уйти от иллюстративности, их фантазия скована канонами байопика, и весь  этот аврально снятый фильм слишком напоминает дайджест огромной жизни.  Но даже и то пунктирное, что удалось втиснуть в шестнадцать серий,  вызывает уважение и благодарность.